Баннер


11.3. Оценка существующих методологий с точки зрения Философии Объединения


11.3.1. Методологии античного периода

11.3.1.1. Гераклит

По Гераклиту, "все течет, все изменяется". Из этого высказывания видно, что Гераклит, постигнув эволюционный аспект тварного мира, недооценил аспект сохранения идентичности. Далее, утверждая, что "борьба является отцом всего", Гераклит приписывал борьбе противоположностей значение причины развития. Однако все развивается только посредством гармоничного действия отдавания-и-принятия между коррелятивными элементами.

11.3.1.2. Зенон

Для начала рассмотрим апорию Зенона о летящей стреле, находящейся, по его мнению, в состоянии покоя. Утверждая, что стрела находится в состоянии покоя в определенной точке, Зенон обращается к математической точке, не имеющей протяженности в пространстве. Реальное же движение стрелы происходит во времени и пространстве. Скорость (v) движущегося тела равна пройденному расстоянию (s), деленному на истекшее время (t), согласно уравнению v = s/t. Таким образом, движение объекта следует рассматривать в пределах определенного расстояния (пространства) за определенный промежуток времени. Нельзя говорить о движении объекта в точке, которая имеет положение, но не занимает пространства (математическая точка). Поэтому, когда мы говорим о движении объекта в определенной точке пространства, независимо от того, сколь малой ни была бы эта точка, его следует рассматривать в пределах определенного пространства, а когда мы говорим о движении в определенный момент, независимо от того, сколь коротким может быть этот момент, его следует рассматривать в пределах определенного промежутка времени. При таком подходе мы можем утверждать, что движущийся объект не находится в состоянии покоя, а движется в определенной точке пространства.

Материалистическая диалектика, рассматривая этот спорный вопрос, утверждает, что объект находится и в то же время не находится в определенном месте в определенный момент, заявляя, что таким образом разрешается парадокс Зенона и объясняется движение. Однако это такая же софистика, какой занимался Зенон. Положение объекта во время движения выражено в функции времени, поэтому определенным моментам времени однозначно соответствуют определенные положения. Не может быть, чтобы нечто находилось и в то же время не находилось в определенном месте в определенный момент.

В заключение следует отметить, что: 

1) движущийся объект проходит через определенное пространство, не останавливаясь в нем →  

2) движущийся объект находится в определенном месте в определенный момент времени.

Другая апория Зенона - "Ахилл и черепаха". Здесь Зенон рассуждал только в терминах пространства, не принимая во внимание время, поэтому и появился ошибочный вывод о том, что Ахилл не может перегнать черепаху. Если рассматривать вопрос в терминах прохождения определенного времени, Ахилл способен, безусловно, перегнать черепаху.

Зенон старался доказать, что не существует движения или изменения, рождения или разрушения. Но в конце концов пришел к софистике. Если Гераклит абсолютизирует аспект развития, то для Зенона характерна абсолютизация аспекта сохранения идентичности в ущерб аспекту развития.

11.3.1.3. Сократ

По мнению Сократа, люди могут достичь истины через диалог, который они ведут в состоянии смирения. Это пример приумножения истины путем внешнего действия отдавания-и-принятия между людьми. Можно сказать, что Сократ отстаивал правильный путь действия отдавания-и-принятия между личностями (Рис. 11-4).

11.3.1.4. Платон

Платон развил учение о мире идей. Во внутреннем хён-сан человека имеются различные концепции, анализируя и синтезируя которые, Платон пытался выяснить иерархию идей. Анализ и синтез концепций выполняются путем их сравнения. Это - действие отдавания-и-принятия сопоставительного типа. Поскольку оно происходит в душе, то это внутреннее действие отдавания-и-принятия. В заключение можно сказать, что Платон отстаивал метод поиска истины посредством внутреннего действия отдавания-и-принятия сопоставительного типа (Рис. 11-5).

11.3.1.5. Аристотель

Дедуктивный метод Аристотеля основан на силлогизмах. Сначала высказывается универсальная истина, затем - более ограниченная истина, и на их основе делается вывод. В терминах приведенного выше примера можно сказать, что человек сравнивает большую посылку "Все люди смертны" с меньшей посылкой "Сократ - человек" и делает вывод "Сократ - смертен". Это пример действия отдавания-и-принятия сопоставительного типа высказываниями. Кроме того, поскольку высказывание "Сократ - человек" получено путем сравнения "Сократ" и "человек", то это также действие отдавания-и-принятия сопоставительного типа.

Следовательно, дедуктивный метод Аристотеля, подобно методу Платона, можно рассматривать как метод поиска истины посредством внутреннего действия отдавания-и-принятия сопоставительного типа.

11.3.2. Методологии Нового времени и современного периода

11.3.2.1. Бэкон

По Бэкону, для обретения истины человек должен отбросить предрассудки ("идолы") и полагаться на эксперимент и наблюдения. Если в ходе наблюдений А, Б, В... Н получен результат Р, можно прийти к выводу, что значение Р является выражением закона. Такой метод называется индуктивным.

Индуктивный метод направлен на получение истины на основе внешнего действия отдавания-и-принятия между людьми и предметами творения (природой). Поскольку данный метод позволяет сделать заключение путем сравнения различных фактов, установленных экспериментально и на основе наблюдений, налицо действие отдавания-и-принятия сопоставительного типа. Таким образом, индуктивный метод Бэкона - это метод поиска истины посредством внешнего действия отдавания-и-принятия сопоставительного типа. (Рис. 11-6).

11.3.2.2. Декарт

Поставив все под сомнение, Декарт заявил, что получил надежный первый принцип: "Мыслю, следовательно, существую". Но тот факт, что Декарт все подверг сомнению, означает, что он отрицал все объекты и явления и поэтому, с точки зрения Философии Объединения, отступил на стадию, предшествовавшую Божьему творению Вселенной. В этих условиях "мыслю" соответствует "плану", или "идее", Бога до того, как Он сотворил Вселенную. При этом Декарт сказал: "Мыслю, следовательно, существую", тогда как ему следовало бы спросить: "Почему я мыслю?" При такой постановке вопроса последователи его рационализма не пришли бы к догматизму. В любом случае, осознание им истины: "Мыслю, следовательно, существую" означает, с точки зрения Философии Объединения, что он признал существование внутреннего действия отдавания-и-принятия в человеческой душе.

Затем он установил общее правило, относящееся к умножению истины путем формирования внутреннего четырехпозиционного основания (Рис. 11-7), сформулировав его следующим образом: "Объекты, которые мы понимаем очень ясно и очень четко, - истинны".

11.3.2.3. Юм

Юм рассматривал причинность только как субъективную веру. Но как уже говорилось в разделе "Эпистемология", причинность является не только субъективной, но и объективной. Более того, Юм отрицал и материальную, и духовную субстанции ("Я"), утверждая, что существует всего лишь поток впечатлений и идей. С точки зрения Философии Объединения, в качестве определенных вещей он рассматривал только внутренний хён-сан (идеи).

Юм пытался создать законченную философскую систему на основе анализа ментальных процессов, однако проблема заключалась в том, что он пытался возвести ее на основе обособленных впечатлений и идей.

11.3.2.4. Кант

Кант утверждал, что познание является результатом упорядочивания субъектом посредством априорных форм хаотического чувственного содержания, поступающего к нему от объекта. Философия Объединения согласна со взглядом Канта на процесс познания как взаимодействие человека-субъекта и объекта. Однако субъект владеет не только формами (формами мышления), но и содержанием (образами). Сочетание формы и содержания называется прототипом. Кроме того, то, что исходит от объекта, вовсе не является хаотическим чувственным содержанием, а представляет собой содержание, имеющее формы существования. В отличие от теории синтеза Канта, Философия Объединения обосновывает теорию сопоставления. При этом теорию синтеза Канта, основанную на трансцендентальном методе, можно рассматривать как выражение теории сопоставления в философии Объединения, основанной на методе отдавания-и-принятия.

11.3.2.5. Гегель

Гегель понимал развитие идеи и мира как процесс трансценденции и единства противоположностей, или процесс, состоящий из тезиса, антитезиса и синтеза. Однако, с точки зрения Философии Объединения, развитие происходит не за счет противоречий. Развитие имеет место, когда корреляты во взаимоотношениях субъекта и объекта вступают в действие отдавания-и-принятия, основанное на цели (такое действие называется "начало-разделение-единство"). Здесь начало означает цель, разделение - корреляты и единство - мультиплицированное тело.

Вопреки утверждению Гегеля, идея не развивается сама по себе за счет внутренних противоречий. Мышление происходит, когда внутренний сон-сан (функции интеллекта, эмоции и воли) воздействует на внутренний хён-сан (включающий в себя идеи), формируя новые идеи. Такой процесс получил название развития мышления по спирали, как указывалось в разделе "Логика".

Таким образом, развитие, которое, согласно философии Объединения, представляет собой действие отдавания-и-принятия между коррелятами, Гегель понимал как взаимодействие между противоположными элементами.

11.3.2.6. Маркс

Маркс утверждал, что духовные процессы являются отражением материальных процессов. Однако, с точки зрения Философии Объединения, сон-сан (дух) и хён-сан (материя) находятся в отношениях субъекта и объекта, поэтому и существует соответствие между духовными законами (законами ценности) и материальными законами.

Закону "перехода количественных изменений в качественные" Философия Объединения противопоставляет "закон сбалансированного развития количества и качества". Вопреки утверждениям марксизма, при достижении определенного уровня количественных изменений качественного скачка не происходит. Поэтому положение о переходе количества в качество неверно. Количество и качество находятся в отношениях хён-сан и сон-сан и изменяются синхронно, постепенно, ступень за ступенью.

Закону единства и борьбы противоположностей Философия Объединения противопоставляет закон действия отдавания-и-принятия между коррелятами. Борьба противоположностей приводит только к разрушению и руинам и никогда не способствует развитию. Все объекты развиваются через гармоничное действие отдавания-и-принятия между коррелятами, основанное на общей цели.

Вместо закона отрицания отрицания Философия Объединения предлагает закон утвердительного/положительного развития. В природе, как и в обществе, развитие происходит, когда коррелятивные элементы субъектов и объектов, принадлежащих природе и обществу, осуществляют гармоничное действие отдавания-и-принятия. В природе неорганические тела выполняют круговое пространственное движение, а живые существа совершают круговое движение во времени (движение по спирали).

Среди методологий недавнего прошлого самой влиятельной была материалистическая диалектика Маркса. Стремясь доказать справедливость марксистской диалектики в отношении природы, Энгельс в течение восьми лет изучал естественные науки. В результате он пришел к выводу, что "природа подтверждает диалектику" 7. Однако сегодня ошибочность материалистической диалектики очевидна. Явления природы при тщательном исследовании не "подтверждают диалектику", а подтверждают метод отдавания-и-принятия (Рис. 11-8).

11.3.2.7. Гуссерль

Гуссерль первым попытался осмыслить вещи естественного мира, представляющие собой, с точки зрения Философии Объединения, единство сон-сан и хён-сан. К тому же он считал, что интуитивное понимание сущностей возможно посредством эйдетической редукции. Сущности здесь соответствуют сон-сан предметов творения. Кроме того, по мнению Гуссерля, отказ от суждений и анализ сознания (чистое сознание)являются основой для образования структуры ноэзиса и ноэмы. В Философии Объединения это соответствует внутренней структуре сон-сан (душа), которая, в свою очередь, состоит из внутреннего сон-сан и внутреннего хён-сан. Сравнение феноменологического метода Гуссерля и метода Философии Объединения показано на Рис. 11-9.

Гуссерль, подобно Декарту, интуитивно считал важным то, что в философии Объединения соответствует концепции внутреннего четырехпозиционного основания. Он стремился объединить все науки путем анализа внутреннего четырехпозиционного основания.

11.3.2.8. Аналитическая философия

Язык формируется путем внутреннего эволюционного действия отдавания-и-принятия, имеющего интеллектуальный аспект (логос), сосредоточенный на разуме, и эмоциональный аспект (пафос), сосредоточенный на эмоциональных ощущениях. Аналитическая философия рассматривала только аспект логоса и стремилась только к логичности.

С точки зрения Философии Объединения, язык изначально существует для того, чтобы воплощать любовь в жизнь, а логическая структура языка является лишь необходимым условием для осуществления данной цели. Язык используется для формирования мыслей и представляет собой род творческой деятельности. Центром творческой деятельности является Сердце. Таким образом, эмоциональный элемент, сосредоточенный на любви, играет субъективную роль в формировании мыслей. Однако от начала и до конца аналитическая философия настолько связана с логическим анализом языка, что она перестала принимать во внимание творческий, а также ценностно творческий аспект мыслей, формируемых посредством языка.



Наверх