9.3. Оценкa эпистемологий Канта и Маркса с точки зрения Философии Объединения


9.3.1. Критика эпистемологии Канта

9.3.1.1. Критика трансцендентального метода

По Канту, субъект наделен априорными формами мышления (категориями). Нет необходимости говорить, что данное утверждение представляет позицию Канта, заключающуюся в непризнании форм существования во внешнем мире. Однако если мы исследуем их достаточно глубоко, то обнаружим, что имеются формы существования, соответствующие формам мышления. Например, все вещи в объективном мире существуют и выполняют свое движение во времени и пространстве. Ученые также могут осознанно воспроизвести определенные явления на основе времени и пространства в объективном мире. Таким образом, форма времени и пространства является не только субъективной, но также и объективной формой.

То же самое можно сказать о форме причинности. Ученые открыли множество отношений причины и следствия, наблюдая заявлениями естественного мира, и научились воспроизводить аналогичные явления на базе отношений причины и следствия. Это указывает на то, что в объективном мире действительно имеются отношения причины и следствия.

Кант также утверждал, что объект познания устанавливается путем сочетания формы, принадлежащей субъекту, и содержания, исходящего от объекта. С точки зрения Философии Объединения, субъект (человек) и объект (предметы творения) имеют форму и содержание. То, чем обладает субъект, не сводится к тому, что Кант назвал "априорными формами", а скорее является ранее существовавшими прототипами, которые имеют содержание и форму, а потому включают в себя и формы, о которых говорит Кант. Кроме того, то, что исходит из объекта, является не суммой неорганизованного опыта, предоставленного в чувствах, а скорее чувственным содержанием, организованным формами существования.

Более того, субъект (человек) и объект (предметы творения) находятся в коррелятивных отношениях и подобны друг другу. Поэтому познание происходит не путем синтеза объекта субъектом, а скорее путем сопоставления "содержания и формы" (прототипа) субъекта с "содержанием и формой" объекта посредством действия отдавания-и-принятия между ними, а также вынесения суждения.

9.3.1.2. Критика агностицизма Канта

По мнению Канта, в феноменальном мире истинны только естественные, научные знания, а мир вещей-в-себе (ноуменальная действительность) непознаваем. Следовательно, он полностью отделял феноменальную действительность от ноуменальной действительности. Это привело к разделению между чистым и практическим разумом, а также разделению между наукой и религией.

С точки зрения Философии Объединения, вещь-в-себе - это сон-сан вещи, тогда как чувственное содержание - ее хён-сан. Сон-сан и хён-сан объединены во всех вещах, а поскольку сон-сан выражен посредством хён-сан, мы можем получить знания о сон-сан вещи через ее хён-сан.

В дополнение следует отметить, что, согласно философии Объединения, человек является владыкой над всем сущим, или владыкой творения, а все предметы творения были созданы по подобию человека в качестве объектов радости для человека. Это значит, что человек и все предметы сходны между собой по структуре и в элементах и соответственно сходны по содержанию и форме. Таким образом, в познании содержание и форма, которыми обладает субъект (человек), подобны содержанию и форме, которыми обладают все предметы, так что их можно сопоставлять. Кроме того, поскольку через их содержание выражена вещь-в-себе, а именно сон-сан объекта, субъект может познавать не только хён-сан (чувственные содержание и форму) объекта, но также их сон-сан (вещь-в-себе). Поскольку у Канта не было ясного представления о принципиальных отношениях между человеком и всеми предметами, это привело его к агностицизму.

9.3.2. Критика марксистской эпистемологии

9.3.2.1. Критика теории отражения

Как говорилось в главе "Эпистемология Объединения", если в субъекте познания нет прототипа, соответствующего объектам внешнего мира, то есть, нет критерия суждения, познание невозможно, даже если внешний мир отражен в сознании. Более того, поскольку познание происходит через действие отдавания-и-принятия между субъектом и объектом, необходимо, чтобы субъект испытывал интерес к объекту, ибо, даже если объект внешнего мира отражен в сознании субъекта, но субъект не имеет интереса к объекту, познание не происходит. Это значит, что познание - не пассивный материальный процесс, подобный отражению, оно становится возможным только при наличии активного ментального процесса (интереса к объекту и функции сопоставления).

9.3.2.2. Критика чувственного познания, рационального познания и практики

В марксистской эпистемологии процесс познания состоит из трех стадий: чувственного познания, рационального познания и практики.

В связи с этим возникает важный вопрос: как сознание, которое, как утверждается в марксизме, является плодом или функцией, мозга и отражает объективный мир, может осуществлять рациональное (логическое) познание (абстрагирование суждения, умозаключение) и, более того, как оно может руководить практикой (революционной практикой)? Даже учитывая то обстоятельство, что существует разрыв между пассивным процессом отражения внешнего мира, с одной стороны, и рациональным познанием, а также активным процессом практики - с другой, сколько-нибудь разумного объяснения этого вопроса марксизм не дает. Это значит, что в марксистских взглядах здесь налицо логический пробел.

С точки зрения Философии Объединения, познание и практика не могут осуществляться только на основе физиологических процессов мозга. Это обусловлено тем, что познавательная деятельность происходит посредством действия отдавания-и-принятия между душой и мозгом. Иначе говоря, познание и практика реализуются через отношения, выраженные действием отдавания-и-принятия между душой и выполняющим функцию рассудка и размышления мозгом.

Следующий вопрос относится к роли практики в познании. Ленин считал, что от познания переходят к практике, а Мао Цзэдун утверждал, что познание и практика неразделимы. С этими утверждениями полностью согласна Философия Объединения. Все сущее было создано как объект радости человека, так что мы долы владычествовать над всеми предметами творения. Следовательно, мы познаем их, чтобы владычествовать над ними (на практике - пользоваться ими). Познание и практика образуют коррелятивную цепь действия отдавания-и-принятия между человеком и предметами творения (Рис. 9-12). Таким образом, нет другого познания, кроме практики (владычества), и другой практики (владычества), кроме познания.

Конечная цель практики, по мнению марксизма, - революция. В противоположность этому Философия Объединения утверждает, что ни познание, ни практика не осуществляются в целях революции, а направлены на осуществление целей творения. Цель творения осуществлена, когда, во-первых, Бог владычествует над человеком с любовью, а человек в ответ на это возвращает Богу красоту, и, во-вторых, когда человек владычествует над всем сущим с любовью, а все сущее в ответ возвращает человеку красоту, то есть когда радость осуществлена в Боге и человеке. Таким образом, и познание, и практика происходят с целью получения радости через любовь.

9.3.2.3. Критика коммунистических концепций абсолютной и относительной истин

Ленин и Мао Цзэдун признавали существование абсолютной истины, утверждая, что человек бесконечно приближается к абсолютной истине, непрерывно продолжая процесс познания и практики. Однако их концепция "абсолютности" расплывчата. Ленин говорил, что общая сумма относительных истин и составляет абсолютную истину. Тем не менее, независимо от того, как мы суммируем относительные истины, результат все равно будет не более чем сумма относительных истин и не может стать абсолютной истиной.

Абсолютная истина представляет собой универсальную, вечную истину. Поэтому при отсутствии в качестве критерия Абсолютного существа невозможно установить концепцию абсолютности. Как показано в разделе "Аксиология", абсолютная истина - это истина, отражающая абсолютную любовь Бога и неотделимая от нее. Это сходно с тем, как едины и неразделимы тепло и яркость солнечного света. Таким образом, не может быть абсолютной истины без абсолютной любви Бога. Следовательно, только на основе Божьей любви человек поймет цель творения всего сущего и получит истинные знания о нем. Поэтому, отрицая Бога, нельзя достигнуть абсолютной истины, независимо от того, насколько активен человек в своих поисках истины.



Наверх